SEC трябва да преразгледа предложените правила за блокиране на капитала

Авторът е професор по финанси във висшето учебно заведение по бизнес в Станфорд

За да се поддържа финансова непоклатимост и да се защитят вложителите, от решаващо значение е фирмите покупко-продажбите с държавни скъпи бумаги са добре капитализирани когато и да е.

Това наподобява ясна и явна цел за регулаторите. Но измененията в регулациите, препоръчани от Комисията по скъпите бумаги и тържищата, може да имат непредвидени последствия в това отношение, евентуално да навредят на най-важния финансов пазар в света.

Голяма част от вниманието към измененията в разпоредбите на SEC до момента се концентрира върху предложи разширение на дефиницията за „ дилър на държавни скъпи бумаги “, предизвиквайки недоволства от компании като BlackRock и Citadel.

Ако дадена компания купи или продаде задоволително държавни облигации на Съединени американски щати в границите на даден интервал от време, SEC предлага да я класифицира като дилър, при съблюдаване на всички свързани финансови, отчетни и други условия. Някои коментатори (включително и мен) считат, че количественият предел самичък по себе си е несъответствуващ. Това предписание може да обхване компании, които в действителност не се занимават с обезпечаване на ликвидност на пазара, общоприет аршин за разглеждане като дилър.

Но главното безпокойствие, което повдигнах в коментар за SEC оферти е евентуалните неподходящи последствия за ликвидността на пазара на държавни облигации от слагането на новорегистрираните дилъри под съществуващо предписание за „ заключване на капитала “. Това предписание гласи, че финансова вноска към дилър не се зачита към неговия регулаторен капитал, в случай че бъде изтеглена в границите на една година.

Това блокиране може да утежни епизодите на пазарна дисфункция, които евентуално ще станат по-чести и тежки поради възходящия размер на пазара на държавни облигации по отношение на потенциала на дилърите да се оправят с размерите на търговия.

Някои от компаниите, от които SEC ще изисква да се записват като дилъри на държавни скъпи бумаги, разчитат за капитал на компании майки, които имат различен търговски бизнес.

Майка майка има опция да реалокира или надолу по веригата капитал към своите търговски дъщерни сдружения по случайност, когато пазарните условия допускат, че предстоящата възвръщаемост е по-висока по отношение на риска.

Ако дъщерно сдружение стане регистриран като дилър на държавни скъпи бумаги, тогава капиталът, ориентиран към този бизнес, не би трябвало да бъде изкупуван най-малко една година, в случай че би трябвало да бъде взет поради за регулаторните финансови условия.

По този метод, с цел да се употребява дейно неговия капитал, компанията-майка евентуално ще избере да хване по-малко от средствата си в своя дилър на държавни скъпи бумаги.

В резултат на това, когато ликвидността на пазара на държавните облигации на Съединени американски щати се утежни, както се случи при шока от Covid през март 2020 година, ние може да чака по-малко капитал да бъде зает към пазара на държавните облигации на Съединени американски щати от компании, които би трябвало да се записват неотдавна като дилъри на държавни скъпи бумаги. Освен това, образуването на капитал от хедж фондове и съществени търговски компании с настрана капитализирани търговски бизнес евентуално също ще бъде понижено.

Като банален илюстративен образец, да предположим, че дружество майка има дъщерни сдружения A и B, които не са контролирани като дилъри. През март на дадена година шокът в предлагането съставлява забележителна опция за облага за компания А. Компанията майка трансферира $100 милиона капитал на компания А, с цел да отбрани рискови нови позиции.

До април позициите, които бяха добавени от компания А през март, се унищожават и $100 млн. капитал се връща на компанията майка. След това, през юни, огромна опция за облага за компания Б кара майката да трансферира $100 милиона капитал надолу по веригата към Б. Ако обаче компания А беше обект на правилото за блокиране на капитала на SEC, този еластичен метод за разрастване на капитала на майката нямаше да бъде вероятен.

Капиталовата вноска от 100 милиона щатски $ във компания А няма да се зачете към регулаторната формулировка на капитал за бизнеса, в случай че не остане в него за една година. Като беше наясно с това през март, може би компанията майка щеше да влага единствено, да кажем, $40 милиона от капитала си във компания A. Това би оставило $60 милиона дискреционен капитал на майка разполагаем за справяне с нови благоприятни условия за облага за компании A и B в по-късни моменти през идната година.

Мисля, че SEC е права да разшири определението за дилър. Комисията обаче може също да изиска да обмисли изменение на своето предписание за блокиране на капитала. То би трябвало да разреши на финансовите вноски да се зачитат към определението за регулаторен капитал, даже в случай че бъдат изтеглени в границите на доста по-кратък интервал от време от една година, при изискване че дилърът дава отговор на другите си финансови условия.

Не виждам положително случай за условие вноските на капитал да останат в дилър дълго откакто са нужни за буфериране на действителните опасности за кредитоспособност. Това е късмет за SEC да преразгледа въздействието на своите правила върху ликвидността на пазара на държавните облигации.